一

今天回答一个好玩的话题：

聪明人和傻子，智者和愚人，差距到底在哪里？

有人说在于他们的观点不一样。

其实不然。论点这东西，往往是没有高低上下之分的。

你觉得华山剑宗好，我觉得华山气宗好；你觉得田伯光很可爱，我觉得田 伯光是罪犯；你觉得郭靖很了不起，我觉得郭靖很讨嫌，都可以。论点， 很多时候并不存在哪一个高级，哪一个低级。

甚至说，你的论点离经叛道，和多数人的印象不一样，听上去很荒谬，那 也可以。

你看明朝的王文禄说，李贺的诗比李白强，“多惊人句，无烟火气，在太 白之上”，按照我们今天的文学观，很不靠谱对不对？但那也可以，照样 是很值得重视的一家之言。

汉朝的孔融说，父母于子女无恩——老爸对于孩子，哪里有什么恩，不 过当初是为了发泄兽欲而已；老妈对孩子，又有什么恩，不过是像瓶子把 东西倒出来而已。

这在当时，惊世骇俗，孔融也惹得当时的网民们大怒，最后还因此被杀 了。但他的观点，没什么不可以，也一样很值得重视。

二

既然论点往往不分高下，那人和人的差距到底在哪里呢？为什么我们觉得 有的人聪明、有智慧，有的人很蠢呢？

我觉得在于论据。

也就是说，你用什么事实、什么知识，来证明你的论点？差距就在这里。

聪明人的论据，来源一般是比较靠谱的，是翔实的，是经过筛选过的。

而蠢人用的论据，是假的，是以讹传讹的，是从小被不靠谱的教育机器灌 输的，是不靠谱网帖上看来的，但是他们自己又不知道。

这才是人和人真正的差距。

我的主业是读金庸，我举个金庸故事里的例子。比如你要说“金毛狮毛超 厉害，超可怕”，这属于论点，挺好。

但蠢人一用论据，就露馅了：

“这金毛狮王哪，嘿嘿，那可当真厉害无比！足足有小人两个那么高，手 膀比小人的大腿还粗，不说别的，单是他一对精光闪闪的眼睛向着你这么 一瞪，你登时便魄飞魂散……” ——寿南山《倚天屠龙记》

你看他的论据就是假的，是编造的。所以懂行的人一听就火了，张无忌就 大骂：去你奶奶的，金毛狮王谢大侠双目失明，哪来一双精光闪闪的大眼 睛。

三

又比如，你要说“成昆其实很了不起”，这也属于论点，没问题。

可是你用的论据，却很蠢：

“他佛学深湛！……多年来不出寺门一步！他……为我六大派苦战妖孽， 力尽圆寂！他死后清名，岂容你……” ——空性《倚天屠龙记》

可以想象，如果是少林寺的一个傻傻小和尚，没文化，从小读了些鼓吹成 昆的小册子，真的相信成昆“佛学深湛”“多年不出寺门一步”，那脑筋 多半就秀逗了。

你如果和他对话，简直是灾难。

你说：成昆是坏人，挑拨武林争斗。

他说：呸！他佛学深湛！

你说：成昆和阳夫人在秘道里乱搞，还气死了人家老公阳顶天！

他说：呸！他多年来不出寺门一步！

你说：唉你这个猪头，你多读读书、多采访一下别人就知道了……

他说：呸！他死后清名，岂容你……

四

此外，蠢人还有什么特点呢？有两点。

第一、特别反感更新自己的知识（论据）。

更新知识，意味着要阅读，要学习。这简直是要老命。

比如他们对“华山派”十分感兴趣，吃饭洗脚的时候特别爱扯华山派，但 却绝不会走进书店，找一本靠谱的华山派的书来读。他们宁愿撕十场无聊 的嘴架，也不愿去读一页靠谱的纸，因为那样费脑子。

第二、无视任何反面的论据。

只要他从小相信了成昆“多年来不出寺门一步”，那么你拿出再多资料 来，把成昆满世界跑的证据摆在他面前都没用。

最后：和很傻的人交谈，最累的事情是什么？

不是反驳他的论点，而是你需要把论据，也就是事实，从头给他讲起。

你必须把江湖是怎么一回事、成昆和谢逊又是怎么一回事从头讲起，他瞪 圆了眼睛，听了一分钟，然后觉得不耐烦了：

“呸！他佛学深湛！他死后清名，岂容你……”