对于国学，我有三个问题。
作为一个中国的读书人，我们从小到大，大概有两个沮丧，也可以说是变成熟的时刻。第 一次是本来你考试成绩比同班的小伙伴都好，感觉自己特别聪明，直到真正读了好书，才 知道有些特别厉害的人物，他们的智慧是自己一生都无法达到的。这其实也没什么，知道 到自己是个平凡的人，日子也总要继续过下去。
第二个沮丧时刻就比较严重了，是你某一天终于意识到，中国文化有可能并不是世界上最 优秀的文化。
我们希望自己是从北京猿人独自进化而来的神圣人种，可事实上北京猿人跟我们没关系， 我们和世界各地的人一样，都是非洲草原上智人的后代。我们希望自己是最古老的文明， 可事实上我们还是原始部落的时候，苏美尔人已经发展出文字、城市和司法系统。我们希 望中国的圣人照耀全体人类，可事实上现代科学起源于西方。
这些也就算了。也许中华文明的特长是研究人，研究生活，而不是研究奇技淫巧的科技。 可是中国过去一千多年的“人文”学问似乎没有什么突破，而西方发展出了看上去更严密 和系统的哲学、经济学和政治学。

那么我的第一个问题就是，所谓“国学”，到底是对全体人类都有价值的通用的学问，还 是仅仅是一个地方性的风俗学问。

一种可能，是国学中低级的部分，比如什么中国红、吃饺子、京剧脸谱之类，的确是地方 性的，但是国学中高级的部分可能是世界通用的。这就好比说现在有些所谓“世界公 民”，他们在世界各地都有事业，不管持有哪国护照，他们的思想和生活方式都是高度相 似的，但是他们跟自己本国老乡的思想可能很不一样。也许高级的文化都是相通的，低级 的文化各有各的低级。那么国学中，哪些部分是“高级”的呢?

还有一种可能，是中国文化的确只适合于中国人，因为中国人跟西方人有些本质的不同。 比如我就听说过一些实验，发现亚洲人和西方人的思维方式似乎有些区别。比如让中国人 和美国人看一些照片。美国人关注的是照片里的人物的长相，而中国人更关注照片里人物 和照片里周围环境的关系。还有的实验让人观察一个方格子里的一条线段，西方人记住的 是线段的绝对长度，而亚洲人记住的是线段和方格的相对大小。

如果是第一种情况，那我们就不要分什么中国文化西方文化，什么东西好就学什么。如果 是第二种情况，也许国学即便是对现代和未来的中国人，也有指导意义。

也许中国人天生就是群体性思维，而西方天生就是个人主义。而现在还有一个可能，互联 网会把人和人更紧密地连接在一起，未来“地球村”的感觉越来越强，也许脱胎于“熟人 社会”和“群体性思维”的中国文化，就不但对中国人有意义，也对未来的西方人有意义 —— 可能未来都是群体性思维。

这就引出了我第二个问题——中国文化中有哪些仅仅是历史遗迹，有哪些对现代社会仍然 有用。

要按市面上那些鸡汤的说法，那就是古人的智慧一直都有用，现代人忙忙碌碌迷失了自 我，亟需用国学洗涤心灵。而格局宏大的人告诉我们，儒学是春秋分封时代的产物，跟秦 以后的中央集权帝国有根本的矛盾；儒学的宗法伦理，也和现代“法律面前人人平等”的 精神相悖。当然这不能说明儒学已经过时了，但是这个居高临下的对比眼光，大概是有学 问和没学问的区别特征。

而这又引出了我的第三个问题。我们对中国文化是不是非得“仰望”，我们能不能站在现 代的高度，“俯视”国学。如果一直仰望，怎么能发展呢?

没有哪个物理学家会在家里供奉爱因斯坦的经典论文，没有哪个学者说牛顿《自然哲学的数学原理》这本书博大精深有不可言传之妙。事实上，就连哲学在内，今天欧美的哲学家 也没人把康德、罗素、维特根斯坦这些人当圣人对待，一切理论都要被发展和超越。

那怎么一提国学就非得仰望呢?甚至有人说什么“如今没有哪个搞哲学的能接近上世纪30年 代冯友兰的那两卷本《中国哲学史》” ——这是不是胡说八道?

如果有什么学问非得跪着学，我看那不是学问，那是宗教。中国过去这几十年，因为国学 出了大名的，有一些人很不争气。有的寻章摘句，有的心灵鸡汤，有的装神弄鬼。

国学不是吐火罗文，国学不是《弟子规》。国学不应该仅仅是EMBA培训班上老板们的饭 局谈资，国学更不应该仅仅是附庸风雅的中产阶级培训小孩的另一项才艺。

国学，应该是思想和学问。国学对应的应该是西方的“自由技艺(liberal arts)”，是能让人 做事更有分寸，解决问题更有办法，获得真正自由的学问。我们想学的不仅仅是“爱国 者”的学问，我们还想学“治国者”的学问。

而这样的国学，指望庙堂之上一天到晚揣摩上意、争取经费、发小论文评小职称的教授们 恐怕是不行了。非得有个格局远大之人，以不卑不亢的态度，究经典之际，通中西之变， 成一家之言。